CO2 par transaction sur tous les mix de réseaux
Même chiffre d'énergie par transmission du réseau, seule la source d'électricité change. Les mineurs recherchent l’électricité la moins chère, qui est souvent bien plus propre ou bien plus sale que la moyenne du réseau de vente au détail d’un pays.
| Mélange de grille | kg CO2 / kWh | CO2 par émission | Votre total |
|---|
L'empreinte de Bitcoin n'est pas par utilisateur, mais par réseau
La consommation totale d'énergie du réseau dépend du hashrate et de la récompense de bloc, et non du nombre de personnes effectuant des transactions : une chaîne peu utilisée avec le même hashrate consomme la même électricité. Pour plus d’informations sur l’économie des mineurs plutôt que sur l’impact environnemental, voir le calculateur de rentabilité minière ou calculateur de récupération ASIC hashprice.
Pourquoi « CO2 par transaction » est à la fois le bon chiffre et le mauvais chiffre
La consommation d'énergie de Bitcoin est fonction du hashrate total du réseau (la quantité de puissance de calcul utilisée pour trouver le bloc suivant) multiplié par l'efficacité du matériel effectuant cette course. Cela n'a presque rien à voir avec le nombre de transactions en attente dans le pool de mémoire. Un bloc avec une transaction et un bloc avec trois mille consomment la même électricité que le mien, car la difficulté de la preuve de travail s'adapte au hashrate et non au débit. C'est pourquoi la division de l'énergie annuelle totale du réseau par le nombre annuel de transactions produit un nombre – communément cité en centaines de kWh par transaction – qui est mathématiquement correct en tant qu'allocation moyenne mais trompeur en tant qu'énoncé causal. Il répond « si la consommation d'énergie du réseau était répartie équitablement entre chaque transaction, combien coûterait chacune d'elles », et non « combien d'énergie supplémentaire ma transaction a-t-elle réellement généré », ce qui pour un réseau déjà exploité est proche de zéro.
L’autre moitié de l’équation, l’intensité carbone du réseau, est celle où réside la véritable variance. L’exploitation minière est notoirement mobile : les opérations se délocalisent là où l’électricité est la moins chère, et l’énergie bon marché a tendance à se situer à l’un ou l’autre extrême : le charbon fortement subventionné dans certaines régions, ou l’hydroélectricité réduite, le gaz associé torché et les énergies renouvelables bloquées qui autrement resteraient inutilisées dans d’autres. Le CBECI de Cambridge et diverses enquêtes du conseil minier ont estimé l'estimation du mix d'énergie durable de Bitcoin entre environ un tiers et plus de la moitié du hashrate, une bande suffisamment large pour que la réponse honnête à "à quel point une transaction Bitcoin est sale" soit "cela dépend fortement des mineurs qui ont trouvé les blocs dans lesquels se trouvait votre transaction" - quelque chose qu'une seule moyenne ne peut régler.
Rien de tout cela ne rend le chiffre dénué de sens. Quelle que soit la véritable intensité carbone de la flotte minière cette année, la consommation totale d'énergie du réseau est réelle, mesurée au niveau du réseau même si ce n'est pas au niveau du mineur, et augmentant à peu près au même rythme que le prix du Bitcoin, puisque des prix plus élevés attirent plus de hashrate. Considérez le chiffre par transaction ci-dessous comme une allocation directionnelle à des fins de comparaison – utile pour placer l'empreinte de Bitcoin à côté d'un vol, d'un voyage en voiture ou d'un centre de données – et non comme un reçu précis pour un transfert unique.