CO2 par transaction sur tous les mix de réseaux
Même chiffre d'énergie par transmission du réseau, seule la source d'électricité change. Les mineurs recherchent l’électricité la moins chère, qui est souvent bien plus propre ou bien plus sale que la moyenne du réseau de vente au détail d’un pays.
| Mélange de grille | kg CO2 / kWh | CO2 par émission | Votre total |
|---|
L'empreinte de Bitcoin n'est pas par utilisateur, mais par réseau
La consommation totale d'énergie du réseau dépend du hashrate et de la récompense de bloc, et non du nombre de personnes effectuant des transactions : une chaîne peu utilisée avec le même hashrate consomme la même électricité. Pour plus d’informations sur l’économie des mineurs plutôt que sur l’impact environnemental, voir le calculateur de rentabilité minière ou calculateur de récupération ASIC hashprice.
Pourquoi « CO2 par transaction » est à la fois le bon chiffre et le mauvais chiffre
La consommation d'énergie de Bitcoin est fonction du hashrate total du réseau (la quantité de puissance de calcul utilisée pour trouver le bloc suivant) multiplié par l'efficacité du matériel effectuant cette course. Cela n'a presque rien à voir avec le nombre de transactions en attente dans le pool de mémoire. Un bloc avec une transaction et un bloc avec trois mille consomment la même électricité que le mien, car la difficulté de la preuve de travail s'adapte au hashrate et non au débit. C'est pourquoi la division de l'énergie annuelle totale du réseau par le nombre annuel de transactions produit un nombre – communément cité en centaines de kWh par transaction – qui est mathématiquement correct en tant qu'allocation moyenne mais trompeur en tant qu'énoncé causal. Il répond « si la consommation d'énergie du réseau était répartie équitablement entre chaque transaction, combien coûterait chacune d'elles », et non « combien d'énergie supplémentaire ma transaction a-t-elle réellement généré », ce qui pour un réseau déjà exploité est proche de zéro.
L’autre moitié de l’équation, l’intensité carbone du réseau, est celle où réside la véritable variance. L’exploitation minière est notoirement mobile : les opérations se délocalisent là où l’électricité est la moins chère, et l’énergie bon marché a tendance à se situer à l’un ou l’autre extrême : le charbon fortement subventionné dans certaines régions, ou l’hydroélectricité réduite, le gaz associé torché et les énergies renouvelables bloquées qui autrement resteraient inutilisées dans d’autres. Le CBECI de Cambridge et diverses enquêtes du conseil minier ont estimé l'estimation du mix d'énergie durable de Bitcoin entre environ un tiers et plus de la moitié du hashrate, une bande suffisamment large pour que la réponse honnête à "à quel point une transaction Bitcoin est sale" soit "cela dépend fortement des mineurs qui ont trouvé les blocs dans lesquels se trouvait votre transaction" - quelque chose qu'une seule moyenne ne peut régler.
Rien de tout cela ne rend le chiffre dénué de sens. Quelle que soit la véritable intensité carbone de la flotte minière cette année, la consommation totale d'énergie du réseau est réelle, mesurée au niveau du réseau même si ce n'est pas au niveau du mineur, et augmentant à peu près au même rythme que le prix du Bitcoin, puisque des prix plus élevés attirent plus de hashrate. Considérez le chiffre par transaction ci-dessous comme une allocation directionnelle à des fins de comparaison – utile pour placer l'empreinte de Bitcoin à côté d'un vol, d'un voyage en voiture ou d'un centre de données – et non comme un reçu précis pour un transfert unique.
FAQ
Comment est calculée l’empreinte carbone du Bitcoin par transaction ? La consommation électrique annuelle totale du réseau (estimée par Cambridge CBECI / Digiconomist à partir du hashrate et de l'efficacité supposée du matériel des mineurs) est divisée par le nombre de transactions en chaîne par an pour obtenir un chiffre moyen en kWh par transaction. Ce chiffre est ensuite multiplié par une intensité carbone du réseau (kg de CO2 par kWh) qui reflète la combinaison de charbon, de gaz, d'hydroélectricité, de nucléaire et d'énergies renouvelables qui alimente réellement les mineurs. Étant donné que les sites miniers et leur mix énergétique évoluent au fil du temps, les chiffres d'énergie par transmission et de carbone par kWh sont des estimations et non des relevés de compteurs : ce calculateur vous permet d'ajuster les deux.
L'empreinte carbone par transaction est-elle un moyen équitable de mesurer l'impact environnemental du Bitcoin ? Il s'agit de la mesure la plus souvent citée, mais elle présente un défaut bien connu : la consommation d'énergie de Bitcoin dépend principalement du hashrate total et de la récompense de bloc, et non du nombre de transactions. Ainsi, si moins de transactions utilisaient la même quantité d'énergie totale du réseau, le chiffre par transaction augmenterait même si rien dans le comportement des mineurs ne changeait. Un cadrage plus précis divise l'empreinte en un total fixe à l'échelle du réseau (à peu près constant quelle que soit la personne qui effectue la transaction) et traite le nombre par transaction comme une allocation moyenne de ce coût partagé, similaire à l'allocation de l'énergie du centre de données d'un réseau de paiement entre les titulaires de cartes.
Pourquoi l’intensité carbone du réseau change-t-elle autant le résultat ? Le même kWh d’électricité minière peut produire environ 15 fois plus de CO2 s’il provient d’un réseau à forte concentration de charbon (~0,82 kg de CO2/kWh) que d’un réseau à forte composante hydraulique ou renouvelable (~0,05 kg de CO2/kWh). L'exploitation minière migre vers l'énergie disponible la moins chère, qui est souvent de l'hydroélectricité bloquée, du gaz torché ou des énergies renouvelables réduites plutôt que le mix de réseau de vente au détail local, de sorte que la plage honnête à modéliser est large - ce calculateur utilise par défaut une moyenne globale globale mais vous permet de tester les deux extrémités.