CO2 pro Transaktion über Netzmixe hinweg
Gleicher Netzenergie-pro-TX-Wert, nur die Stromquelle ändert sich. Bergleute sind auf der Suche nach dem günstigsten Strom, der oft viel sauberer oder schmutziger ist als der Durchschnitt des Einzelhandelsnetzes eines Landes.
| Gittermischung | kg CO2 / kWh | CO2 pro Tx | Ihre Summe |
|---|
Der Fußabdruck von Bitcoin gilt nicht pro Benutzer, sondern pro Netzwerk
Der Gesamtenergieverbrauch des Netzwerks wird von der Hash-Rate und der Blockbelohnung bestimmt, nicht davon, wie viele Personen Transaktionen durchführen – eine gering genutzte Kette mit derselben Hash-Rate verbraucht den gleichen Strom. Informationen zur Wirtschaftlichkeit auf Bergmannsseite und nicht zu den Auswirkungen auf die Umwelt finden Sie im Rentabilitätsrechner für den Bergbau oder Hashprice ASIC-Rückzahlungsrechner.
Warum „CO2 pro Transaktion“ die richtige und die falsche Zahl zugleich ist
Der Energieverbrauch von Bitcoin ist eine Funktion der gesamten Netzwerk-Hashrate – also der Rechenleistung, die versucht, den nächsten Block zu finden – multipliziert mit der Effizienz der Hardware, die dieses Rennen durchführt. Es hat fast nichts damit zu tun, wie viele Transaktionen im Mempool warten. Ein Block mit einer Transaktion und ein Block mit dreitausend verbrauchen beim Mining den gleichen Strom, da sich die Proof-of-Work-Schwierigkeit an der Hashrate und nicht am Durchsatz anpasst. Aus diesem Grund ergibt die Division der gesamten jährlichen Netzwerkenergie durch die jährliche Transaktionszahl eine Zahl – üblicherweise in Hunderten von kWh pro Transaktion angegeben –, die als durchschnittliche Zuteilung mathematisch korrekt, als kausale Aussage jedoch irreführend ist. Die Antwort lautet: „Wenn der Energieverbrauch des Netzwerks gleichmäßig auf jede Transaktion aufgeteilt würde, was würde jede einzelne kosten?“, nicht „Wie viel zusätzliche Energie hat meine Transaktion tatsächlich verursacht“, was für ein bereits bergbauendes Netzwerk nahezu Null ist.
In der anderen Hälfte der Gleichung, der Gitterkohlenstoffintensität, liegt die tatsächliche Varianz. Der Bergbau ist bekanntermaßen mobil: Der Betrieb verlagert sich dorthin, wo der Strom am günstigsten ist, und billiger Strom befindet sich in der Regel an einem der beiden Extrempunkte – in einigen Regionen stark subventionierte Kohle oder in anderen Regionen eingeschränkte Wasserkraft, abgefackeltes Begleitgas und ungenutzte erneuerbare Energien, die andernfalls ungenutzt bleiben würden. Laut Umfragen des Cambridge CBECI und verschiedener Bergbauräte liegt die Schätzung des nachhaltigen Strommixes von Bitcoin irgendwo zwischen etwa einem Drittel und über der Hälfte der Hash-Rate, eine Spanne, die breit genug ist, dass die ehrliche Antwort auf die Frage „Wie schmutzig ist eine Bitcoin-Transaktion“ lauten kann: „Es hängt stark davon ab, welche Miner zufällig die Blöcke gefunden haben, in denen sich Ihre Transaktion befand“ – etwas, das kein einzelner Durchschnitt ermitteln kann.
Nichts davon macht die Zahl bedeutungslos. Wie hoch die tatsächliche CO2-Intensität der Mining-Flotte in diesem Jahr auch sein mag, der Gesamtenergieverbrauch des Netzwerks ist real, wird auf Netzebene gemessen, wenn auch nicht auf Miner-Ebene, und wächst ungefähr im Gleichschritt mit dem Preis von Bitcoin, da höhere Preise mehr Hash-Rate in Anspruch nehmen. Behandeln Sie die nachstehende Zahl pro Transaktion zu Vergleichszwecken als Richtungszuordnung – nützlich, um den Fußabdruck von Bitcoin neben einem Flug, einer Autofahrt oder einem Rechenzentrum zu platzieren – und nicht als genaue Quittung für eine einzelne Überweisung.