Veröffentlicht
Am Freitag stieg ETH im Tagesverlauf um 8,3 % und erreichte kurzzeitig die 2.600-Dollar-Marke, was auf eine Reihe von US-Wirtschaftsdaten und rückläufige Ölpreise zurückzuführen war, die das Marktrisiko in die Höhe trieben. In der darauffolgenden Welle wurden ETH-Short-Positionen im Wert von 255 Millionen US-Dollar innerhalb von 24 Stunden liquidiert – etwa 188 Millionen US-Dollar davon in einer einzigen Stunde –, während BTC, der sich im gleichen Zeitfenster um weniger als 4 % bewegte, Short-Positionen im Wert von 172 Millionen US-Dollar liquidierte. Die Gesamtliquidationen im Kryptobereich überstiegen an diesem Tag 500 Millionen US-Dollar. Bei den Zahlen handelt es sich um Coinglass-Daten, die von Bloomberg und Cryptobriefing am 11. September 2026 gemeldet wurden.
Was mir im Gedächtnis geblieben ist, war nicht die Größe der Gesamtsummen. Der kleinere Markt der ETH bewegte eine größere Menge an Leerverkäufen in Dollar als der BTC-Markt, eine Bewegung, die etwa doppelt so groß war. Das ist nicht wirklich eine Geschichte darüber, welche Münze das meiste kurzfristige Interesse hat – es ist eine Geschichte darüber, in welches Hebelband jede Bewegung tatsächlich gelangt ist. Also habe ich beide Schritte nach der gleichen Formel für isolierte Margen hinter unserem eigenen ausgeführt Liquidationsrechner.
Die Hebellinie wird bei einer Bewegung von 8,3 % überschritten
Bei einem isolierten Leerverkauf liegt die Liquidation bei ungefähr entry × (1 + 1/leverage − maintenance margin). Neu geordnet ist die Preisbewegung, die zum Auslöschen der Position erforderlich ist, gerade 1/leverage − maintenance margin. Bei einer standardmäßigen Wartungsmarge von 0,5 % (die Standardeinstellung, die unser Rechner sowohl für BTC als auch für ETH verwendet) ergibt die Lösung für eine Bewegung von 8,3 % 1/Hebel = 0,088, oder Hebelwirkung ≈ 11,4x.
Das bedeutet, dass alle ETH-Short-Positionen mit etwa dem 11-fachen Hebel oder höher, als die Kerze gedruckt wurde, verschwunden waren. Ein Short bei 10x hatte vor seinem Liquidationspreis etwa 9,5 % Spielraum – genug, um einen Druck von 8,3 % zu überstehen, aber nicht viel. Oberhalb von 11x gab es überhaupt kein Tageslicht mehr.
Führen Sie die gleiche Algebra für die Bewegung von BTC aus. In der Berichterstattung wurde ein Wert von „weniger als 4 %“ angegeben. Behandeln Sie daher 4 % als Obergrenze: 1/Hebel = 0,045, oder Hebelwirkung ≈ 22,2x – und da die tatsächliche Bewegung kleiner als 4 % war, liegt die tatsächliche Schwelle darüber und nicht darunter. BTC-Shorts mussten im unteren bis mittleren 20er-Bereich oder darüber gehebelt werden, um von der Bewegung am Freitag erfasst zu werden. Das ist ein viel schmaleres und rücksichtsloseres Band als die ~11x-Linie der ETH.
Warum am selben Tag zwei Münzen so unterschiedlich getroffen wurden
Ein 11-facher Schwellenwert erfasst viele ganz normale Short-Positionen – Händler, die den Standardwert der meisten Börsen oder etwas darüber ausführen. Ein 22-facher Schwellenwert erfasst nur Personen, die im Verhältnis zu ihrer Marge bereits eine aggressive Größe hatten. Diese Lücke wer erwischt wird, nicht nur wie groß die Bewegung war, ist ein vernünftiger Teil davon, warum 255 Millionen US-Dollar bei ETH-Shorts im Vergleich zu 172 Millionen US-Dollar bei BTC-Shorts bei einer Bewegung weniger als halb so groß ausfielen. Die Dollar-Gesamtsummen von Coinglass sind ein nachgelagerter Effekt davon, wo die Bewegung jeder Münze im Verhältnis zu den üblichen Leverage-Einstellungen landete – kein direkter Hinweis auf das relative Short-Interesse.
Ich habe bereits zuvor über die genaue Bewegung geschrieben, die bei jedem Leverage-Level einen Short oder Long liquidiert 5x bis 125x, und über einen Backtest wo Gewinntrades wurden immer noch mit dem 20-fachen liquidiert bevor der eigene Ausgang der Strategie ausgelöst werden konnte. Der Squeeze am Freitag ist derselbe Mechanismus, der sich im Live-Auftragsfluss und nicht in einem Backtest-Protokoll abspielt: Die Leverage-Zahl, die jemand in die Börse eingegeben hat, und nicht die Größe der Bewegung selbst, entschied darüber, wer eine Stunde später noch im Handel war.
Was ich jetzt damit mache
Bevor ich die Größe einer Short auf irgendetwas bestimme, überprüfe ich jetzt, wo 1/leverage − maintenance margin entspricht der typischen Tagesspanne dieser Münze und nicht nur dem, was ich hoffe. Wenn diese Zahl kleiner ist als die Bewegungen, die die Münze in diesem Jahr bereits gemacht hat – und ein ETH-Tageszuwachs von 8,3 % ist keine Seltenheit –, ist die Hebelwirkung unabhängig von der Gewinnrate des Setups zu hoch. Ich gebe die genaue Nummer für einen bestimmten Eintrag im aus ETH-Liquidationsrechner Bevor Sie etwas öffnen, überprüfen Sie die Hebelwirkung selbst anhand der Rechner für sichere Hebelwirkung anstatt dem zu vertrauen, was der Schieberegler der Börse standardmäßig vorgibt.