Publicado
Hoy (10 de noviembre, 10:00 UTC) hemos comprobado nuestra instantánea de financiación de intercambio cruzado en busca de lo habitual: qué par está más desequilibrado. En lugar de un número destacado, ARB me dio dos números que apuntan en direcciones opuestas, en la misma moneda, a la misma hora.
La financiación negativa unánime es rara
Extraemos las tasas de financiación de 24 pares destacados de siete intercambios: Bybit, Binance, Bitget, Gate.io, MEXC, Hyperliquid y OKX. De esos 24 pares, 9 tienen fondos positivos en todos los lugares (largos pagando pantalones cortos en todas partes), y exactamente 2 tenerlo negativo en todos los lugares. ARB es uno de los dos. Sus tarifas por 8 horas en este momento: Bybit -0.0228%, Bitget -0.0185%, MEXC -0.0160%, OKX -0.0160%, Binance -0.0096%, Hyperliquid -0.0031%, Gate.io -0.0021%. Cada uno negativo. El único otro par en esa categoría es POL, con un spread similar.
La financiación negativa significa que los cortos pagan largos. Entonces, en ARB, en este momento, mantener un corto le cuesta dinero en cada intercambio que pueda elegir, y mantener un largo se paga en cada intercambio que pueda elegir. Eso no es una llamada cercana o una peculiaridad de un solo lugar, es el conjunto completo.
Pero la posición se está reduciendo más rápido que cualquier otro par
Aquí es donde deja de ser una historia limpia. El interés abierto de ARB es bajó un 5,09% en las últimas 24 horas: la caída de OI de 24 horas más grande de los 24 pares que rastreamos, por delante de TRX (-4.24%) y HYPE (-2.08%). POL, el otro par de financiación negativa unánime, se movió un -0,14% comparativamente plano en la misma ventana. Lo que está sucediendo en ARB no está sucediendo en su único compañero con el mismo perfil de financiamiento.
ARB's perp is also trading at a small discount to its index price, -0.0737% (mark 0.167528 vs index 0.167651) -- consistent with the negative funding, not contradicting it. And the account-count metrics are unremarkable: global long/short ratio 1.90 (65.5% long) sits mid-pack at 13th of 24, and the top-trader ratio, 1.31 (56.7% long), is lower still. Nobody's positioning by account count is extreme here. The extreme readings are funding (unanimous) and OI (biggest drop of the set) -- not who's long or short by headcount.
| Métrico | ARB value | Rank of 24 |
|---|---|---|
| Funding, all 7 exchanges | negative on 7/7 | 1 of only 2 unanimous-negative pairs |
| Open interest, 24h change | -5.09% | largest drop of 24 |
| Perp vs index basis | -0.0737% (discount) | not ranked, consistent with funding |
| Global-account long/short ratio | 1.90 (65.5% long) | 13th, mid-pack |
| Top-trader long/short ratio | 1.31 (56.7% long) | lower than global, still net long |
What this actually tells you
Not a trade signal. What it tells you is that "funding is negative" and "shorts are closing" are not the same statement, and ARB right now is proof -- a market can pay longs on every single venue while the position itself gets smaller, not bigger, over a day. If the short build that was pushing funding negative is unwinding, OI would drop as those shorts buy back, which also happens to put upward pressure on the rate over time (less short pressure, less need to pay). If instead longs are the ones leaving -- taking a funding-subsidized profit and closing -- OI drops too, for a different reason, and the unanimous-negative funding might not last once they're gone. The data here can't tell you which of those is happening. It can tell you both scenarios produce the exact OI and funding readings we're looking at right now, which is itself a reason not to read too much into either number alone.
Where to check this yourself
This snapshot updates continuously and the numbers above will already be stale by the time you read them. Our cross-exchange funding page shows the same 7-venue breakdown live, open interest rankings has the full 24h-change table across all 24 pairs, and the ARB coin page carries funding, OI, basis and both long/short ratios side by side. If you're actually sizing a funding-rate position rather than just reading about one, run it through the calculadora de arbitraje de tasa de financiación first -- unanimous negative funding looks attractive until you price in the borrow/short cost on the other leg.