Publicado
De los 1400 pares que hemos ejecutado a través de nuestra cartera de validación completa de 2 años, exactamente 3 sobreviven con un GRALIS_VALIDATED_2YR sello: MEGAUSDT, EWJUSDT, y el más nuevo, NAORISUSDT, añadido después de que un escaneo de MAPA más amplio lo marcó. 2000 operaciones, 87% de tasa de ganancias, range_bounce familia. Sobre el papel, parece ser el más fuerte de los tres solo por la tasa de victorias. Luego abrí el factor de ganancia trimestre a trimestre que nuestro propio pipeline registró para él: 1,14 → 1,33 → 1,25 → 0,98. El cuarto trimestre que medimos ya está bajo el agua.
Tasa de ganancias del 87%, factor de ganancia apenas superior a 1
Esta es la brecha que importa y es fácil pasarla por alto si solo observa la tasa de ganancias de los titulares. El factor de beneficio general de NAORISUSDT en las 2.000 operaciones es 1.17 — no falso, no selectivo, sino delgado. El factor de ganancia es la ganancia bruta dividida por la pérdida bruta; 1.17 significa que por cada dólar perdido, $ 1.17 regresó. Esa es una ventaja real, pero es una ventaja pequeña que se encuentra por encima de una tasa de ganancias del 87%, lo que le indica que el 13% de las operaciones perdedoras son grandes en relación con el 87% ganador. Compare eso con la configuración validada de MEGAUSDT en la misma lista: tasa de ganancias del 98% y PF 3.31. Misma familia, misma barra de validación, margen de seguridad completamente diferente.
| Par | Vientos alisios | Tasa de ganancia | factor de beneficio | Nivel de liquidez |
|---|---|---|---|---|
| MEGAUSDT | 2.000 | 98,0% | 3.31 | Bajo |
| EWJUSDT | 124 | 56,0% | 1.41 | Muy bajo |
| NAORISUSDT | 2.000 | 87,0% | 1.17 | Medio |
Los tres llevan lo mismo GRALIS_VALIDATED_2YR veredicto en nuestro archivo de anulación. Misma barra despejada, tres márgenes de seguridad muy diferentes.
La tendencia trimestral es la verdadera historia
Un FP agregado de 1,17 ya es delgado. Lo que añade la propia nota de estabilidad de nuestro oleoducto es peor: registra el borde de NAORISUSDT trimestre a trimestre como q1=1.14, q2=1.33, q3=1.25, q4=0.98. Lea de izquierda a derecha, eso no es ruido en torno a un número estable: es un aumento a través del segundo trimestre y luego dos trimestres consecutivos de declive, terminando el tramo que medimos por debajo del punto de equilibrio. La nota interna llama a esto "ventaja que disminuye lentamente... pero sigue siendo positiva", lo que técnicamente es cierto para la media final y no para el trimestre más reciente por sí solo. Un FP de 0,98 significa que esa ventana específica de tres meses perdió dinero, punto, independientemente de lo que hicieron los primeros tres trimestres.
EWJUSDT, por el contrario, se registra como "estable en los 4 trimestres", un borde más delgado (PF 1,41 en general) pero que no se erosionó con el tiempo. NAORISUSDT tiene el número más grande por adelantado y la peor línea de tendencia. Si tuviera que clasificar estos tres pares por cuánto confiaría en el siguiente trimestre para parecerse al último, NAORIS sería el último, no el primero, a pesar de tener el mayor conteo de operaciones en bruto empatado con MEGA y una tasa de victorias que supera a EWJ por 31 puntos.
Por qué "validado" no significa "terminado"
Este par obtuvo su sello a través de un proceso real: un escaneo de MAPA más amplio lo marcó, ejecutó 2.000 operaciones en aproximadamente dos años de datos y borró cualquier barra que separara GRALIS_VALIDATED_2YR_NEW from the thousands of pairs that never made the shortlist in the first place. None of that is fake. The 269 viable records out of 152,484 we audited back in May prove the filter is strict enough to reject almost everything. But "passed validation on the full two-year window" and "still has an edge in the most recent quarter" are two different claims, and only the second one tells you anything about tomorrow. A pair can be net positive over two years and net negative over the last three months at the same time — that's exactly what the q4=0.98 number is showing for NAORIS, and a wide enough backtest window can hide that kind of recent decay behind a healthy-looking aggregate.
Lo que realmente hago con esto
I'm not pulling NAORIS off the list — one sub-1.0 quarter out of four, on a "medium" trust-level, tier-2 pair, isn't proof the edge is dead, just proof it's thinner than the headline 87% suggests and trending the wrong way. What changes is sizing: this is not a pair I'd run at the same conviction as MEGA's PF-3.31 config, and it's exactly the kind of setup where riesgo de ruina math matters more than win rate, because a PF near 1.0 means your bust probability is far more sensitive to bet size than a PF of 3+ ever would be. Before adding size to anything sitting on a thin and declining profit factor, I run it through tasa de ganancia requerida against the actual payoff ratio, not the headline win rate the backtest reports.
Method: numbers pulled directly from our own validated-pairs override file (stage9/MAP_map_v1, 280-pair 2-year time-stability import, imported 2026-05-30), cross-checked against the May 2026 results audit (152,484 backtest records scanned, 269 viable, 9 unique pairs surviving before the stricter 2-year filter cut that to 3). Quarterly PF figures are the pipeline's own internal stability tags, not recomputed by hand. Past backtest performance, even validated, is not a guarantee of future results. Not financial advice.
- Calculadora de riesgo de ruina — how bust probability scales with a thin edge
- Required win rate calculator — the win rate your payoff ratio actually needs
- Win rate calculator — track your own numbers trade by trade
- Break-even win rate calculator — where fees push the line