プラットフォームの比較
入力した担保、価格、融資額について、すべてのプラットフォームを一度に比較します。最も安全なプラットフォーム (清算前に必要な最大の価格下落) と最も安価なプラットフォーム (年間利息コストが最も低い) が強調表示されます。多くの場合、これらは同じプラットフォームではありません。
| プラットフォーム | 初期LTV | マージンコール | 清算 | 年利 |
|---|
仕組み
すべてのプラットフォームは同じ担保価値から始まります。 BTC金額 × BTC価格。あなたの 初期LTV 融資額をその担保価値で割った値です。これがプラットフォームの最大初期 LTV を超えている場合、そのプラットフォームは追加の担保がなければ融資を開始しないため、テーブルはこれにフラグを立てます。そこから、各プラットフォームは 2 つのより高い LTV しきい値を設定します。 マージンコールLTV、担保を追加するか返済するよう警告が表示されます。 清算LTV、プラットフォームはローンをカバーするために自動的に担保を販売します。 LTV はローン・トゥ・バリューであり、一度借りるとローン金額が固定されるため、これらのしきい値は BTC 価格に直接変換されます。 マージンコール時の価格 = (融資額 ÷ マージンコール LTV) ÷ BTC 量、清算LTVと同じ式により、 清算時の価格。これらの各トリガー価格に対する今日の価格からの下落率は、実際の同等の安全マージンです。同じローン対担保比率をそれほど高くするには、より大きな価値の下落が必要となるため、より高い清算LTV数値を持つプラットフォームは、同じローンのより大きな価格暴落を常に許容します。年間金利コストは、単にローン金額にプラットフォームに掲載されている年率を掛けたものです。それ自体では安全マージンについては何も述べていません。まさにそれが、最も安価で最も安全な 2 つの異なるプラットフォームになり得る理由です。
比較を読む
1 BTC 110,000ドルと40,000ドルのローン（すべてのプラットフォームで初期LTV 36.4％、4つの最大LTV制限をすべて下回っている）で、BTCが約56,022ドル（49.1％下落）まで下落するとNexoのマージンコールが発動し、56.3％下落の48,019ドルで清算され、利息は年間5,560ドルになる。実例率13.9％。 Ledn の数字は異なった見方をしている。マージンコールは 57,143 ドル (48.0% 下落)、清算額は 50,000 ドル (54.5% 下落)、そして利息は 10.9% でわずか 4,360 ドル/年であり、この 3 つの中で年間コストが最も低く、Ledn を世界のトップにしている。 最安 この例では。 YouHodler の最大 70% という幅広い LTV には、53,333 ドル (51.5% 下落) のマージンコールと 57.2% 下落の 47,059 ドルでの清算が伴います。これは 3 つの中で最大のクッションであり、YouHodler は 最も安全な 最高金利が 15% (年間 6,000 ドル) であるにもかかわらず、この措置によります。これが、このツールが表面化するために存在するトレードオフです。最も深刻なクラッシュから生き残るプラットフォームは、維持コストが最も低いプラットフォームではありません。融資額を 60,000 ドルまで引き上げると、緊張はさらに激しくなります。初期 LTV は 54.5% に跳ね上がり、Nexo と Ledn の最大 LTV の 50% を超えます (表では、追加の担保がなければその規模では利用できないとフラグが立てられています)。一方、YouHodler の 70% の上限とカスタムの 60% プリセットは依然として受け入れられます。
よくある質問
仮想通貨担保ローンのマージンコールと清算の違いは何ですか?
マージンコールは警告であり、行動ではありません。あなたのローン対価値比率が十分に上昇したため、プラットフォームはアカウントにフラグを立て、担保を追加するかローンの一部を返済するかを求めます。この段階では何も売れず、ほとんどのプラットフォームでは、応答するための猶予期間（価格の変動の速さに応じて、場合によっては数時間、場合によっては 1 ～ 2 日）が与えられます。清算は、LTV が 2 番目以上のしきい値を超えると、担保を実際に自動的に売却するプラットフォームです。一部のプラットフォームでは、LTV を下げるのに十分な量だけを販売する部分的な販売としてこれを行い、他のプラットフォームではポジション全体をクローズします。マージンコール LTV と清算 LTV の間のギャップが実際の反応ウィンドウです。たとえ清算数値自体が似ていても、71% でマージンコールし、83% で清算するプラットフォームの方が、70% のコールから直接 80% の清算にジャンプするプラットフォームよりも反応する余地が大きくなります。
Nexo、Ledn、YouHodler の LTV 制限と金利がこれほど異なるのはなぜですか?
各プラットフォームは、単一の数値で競合するのではなく、異なるリスク選好度に基づいて価格設定を行っています。 NexoとLednはどちらも、標準的なBTC担保ローンの上限を当初LTVの約50%に設定しており、これにより、マージンコールと清算の基準値が約50〜80ポイント高くても、その前に広いバッファーが残されている。そのバッファーこそが彼らが販売している商品であり、それが、実質安全性の1ドル当たりの公示金利がより競争力があるように見える理由である。 YouHodlerや同様の高LTVの貸し手は、担保の価値のはるかに大きなシェアを前払いで借りることができるため、同じビットコインからより多くの現金を引き出したい場合には魅力的ですが、開始時点からマージンコールや清算が発生する時点までの余地が圧縮され、プラットフォームは通常、その追加リスクをより高い金利に織り込んでいます。どちらのアプローチが客観的に優れているというわけではありません。低 LTV で低金利のローンと、高 LTV で高金利のローンは、最大借入力と清算までの最大距離のどちらを重視するかに応じて、どちらも合理的です。
清算LTVが高いほど、借り手として常に安全ですか?
固定ローン金額の場合、狭い数学的な意味ではそうです。清算LTVが高いということは、プラットフォームが売却する前に担保の価格がさらに下落する必要があることを意味します。これは、清算は価格だけではなく、現在の担保価値に対するローンの比率によって引き起こされるためです。清算LTVが85％のプラットフォームは、清算LTVが80％のプラットフォームよりも、同じローンのより大きな価格下落を許容します。しかし、この数字には通常、より高い開始 LTV がバンドルされているため、最初から同じ担保に対してより多くの借入を行うことが多く、その余分なクッションの一部またはすべてが食い戻されてしまいます。この計算ツールは、特定のローン金額と担保の実際の価格下落率を計算します。これが、プラットフォームのより高い清算LTVが実際の安全マージンにつながるかどうかを知る唯一の方法です。
追証が発生する前に担保を追加したりローンの一部を返済した場合はどうなりますか?
どちらの動きもLTVを低下させ、マージンコール価格と清算価格の両方を現在の市場価格からさらに遠ざけ、余地を与えます。担保を追加すると、借りている金額に影響を与えることなくLTV比率の分母が増加しますが、元本を返済すると分子が直接縮小します。どちらも、再びフラグが立てられるまでに価格がどの程度下落する必要があるかをリセットするという同じ効果があります。ほとんどの集中型金融機関では、アクティブなマージンコール中だけでなく、アカウントのダッシュボードからいつでもどちらかを実行できるため、有効借入コストを低く抑えるためにLTVを厳しくしたい借り手は、前もって多額の担保バッファーを保管するのではなく、定期的に補充することができます。この計算ツールは長期にわたる補充シーケンスをモデル化したものではありませんが、融資金額を下げるか担保金額を増やし、マージンコールと清算価格を再度読み取ることで、補充シーケンスを近似することができます。