Rechner für das Liquid-Restaking-Risiko

Der Risikostapel

Risikoprämie: Lohnt sich die Neuzuteilung des APY?

Zusätzlicher Ertrag aus der Umschuldung, dividiert durch den zusätzlichen erwarteten jährlichen Verlust, der dadurch entsteht. Bei mehr als 2× handelt es sich um eine komfortable Entschädigung, bei weniger als 1× bedeutet, dass Sie einen höheren erwarteten Verlust erleiden, als Ihnen bezahlt wird.

Hinzufügen von AVS-Protokollen: risikobereinigter APY nach Anzahl

Gleicher Wiedereinsetzungsaufschlag, gleiche Kürzungsquoten pro Protokoll – nur die Anzahl der AVS-Änderungen. Bei jeder davon handelt es sich um eine unabhängige Slashing-Bedingung, die auf derselben Sicherheit basiert.

Das Tail-Risk-Risiko schätzt niemand ein: Bridge-Exploits

Im April 2026 erlitt Kelp DAO – eines der größten Liquid-Restaking-Protokolle – einen Exploit im Wert von 280 bis 293 Millionen US-Dollar, als ein Angreifer rsETH über eine LayerZero-Cross-Chain-Bridge-Schwachstelle entleerte, was bis zu diesem Zeitpunkt der größte einzelne DeFi-Exploit im Jahr 2026 war. Das ist kein drastisches Ereignis; In diesem Rechner handelt es sich um die Smart-Contract-/Bridge-Risikolinie, die das über Jahre angesammelte Kürzungsrisiko auf einen Schlag in den Schatten stellt. Nach Ihren Angaben kostet ein einzelnes Exploit-Ereignis ungefähr — Ihrer erneut eingesetzten Position – eine Zahl, mit der es sich zu warten lohnt, bevor Sie den zusätzlichen AVS-Renditepunkten nachjagen.

Warum die Überschrift „APY“ von Restake die falsche Zahl ist

In jedem Liquid-Resking-Dashboard wird eine Zahl angezeigt – der kombinierte effektive Jahreszins (APY) aus Basis-Einsatz plus AVS-Belohnungen –, denn das ist die Zahl, die angeklickt wird. Es ist auch die Zahl, die den ganzen Sinn der Neuverpfändung verbirgt: Sie verpfänden dieselben Sicherheiten erneut, um zusätzliche, unabhängige Protokolle zu sichern, und jedes einzelne davon kann Ihnen Kürzungen bescheren. Ein Gesamt-APY von 9,5 %, der sich aus 3,5 % Basiseinsatz plus 6 % Wiedereinzahlungsprämie ergibt, ist keine Rendite von 9,5 %, wenn der erwartete jährliche Verlust aus dem Risikostapel bei 1–1,5 % des Kapitals liegt – er liegt in Wirklichkeit eher bei 8 %, und diese Lücke ist unsichtbar, bis Sie sie explizit berechnen, was dieser Rechner tut.

Die beiden Risikoquellen verhalten sich völlig unterschiedlich. Erwartungsgemäß sind Kürzungen in der Regel die geringere Zahl – Validatoren haben einen wirtschaftlichen Anreiz, online und ehrlich zu bleiben, und die Kürzungswahrscheinlichkeit pro Protokoll liegt in der Regel deutlich unter 1 % pro Jahr, wobei die Verlusthöhe im niedrigen einstelligen Bereich liegt. Aber es ist stapelbar: Führen Sie 8 statt 2 AVS aus und erhöhen Sie die Wahrscheinlichkeit dafür mindestens einer Reduziert die Anstiege in einem bestimmten Jahr erheblich, auch wenn kein einzelnes Protokoll riskanter geworden ist. Das Smart-Contract- und Bridge-Risiko ist das Gegenteil – geringe jährliche Wahrscheinlichkeit, aber ein Tail-Event, das 30–100 % der Position in einer Transaktion vernichten kann, wie der Kelp DAO/LayerZero-Exploit im April 2026 in einer Größenordnung von über 280 Millionen US-Dollar gezeigt hat.

Diese Asymmetrie ist der Grund, warum dieser Rechner die beiden trennt, anstatt sie in einem Schieberegler „Risiko %“ zusammenzuführen. Wenn Ihr risikobereinigter effektiver Jahreszins (APY) nahe am oder unter dem normalen Einsatz liegt, entschädigt Sie die Prämie für den erneuten Einsatz nicht für die zusätzliche Schicht – Sie versichern die Protokolle kostenlos mit Ihren Sicherheiten. Wenn Sie deutlich vorne liegen, werden Sie angemessen bezahlt, aber es lohnt sich trotzdem, die Höhe des Tail-Risk-Dollars zu kennen, bevor Sie entscheiden, wie viel von Ihrem Stack Sie investieren möchten.